“网络教育应全面导入市场机制，着力营造公平竞争的环境。”在全国政协十届三次会议期间，席殊委员表明了这样一种看法。

据了解，2003年全球网络教育市场高达230亿美元，而中国市场仅为12亿美元，世界的预言家都在看好无限潜力的中国网络教育市场。“对于起步仅6年的中国网络教育，目前正处在发展的关键时刻。”席殊说，“网络教育对于我国构建学习型社会、打造全民终身学习平台、促使高等教育大众化，具有不可估量的重大影响。”

席殊迫切之情溢于言表，“众所周知，企业与企业的竞争，乃至国家与国家的竞争，归根到底是人才的竞争。而让更多的国民接受高等教育，是大规模培养竞争人才的最重要途径。必须从国家竞争战略的高度认识大力发展网络教育的重要性和迫切性。”

有关资料显示，每万人大学生人数美国已达到520人，加拿大580人，韩国571人，我国仅为120人，甚至不如南美的巴西。目前我国适龄青年有1.2亿之多，而高等院校仅有1166所，远远不能满足需求。“所以，必须最大限度地利用现有资源解决供需矛盾。而大力发展网络教育将成为解决资金、资源失衡等高等教育发展瓶颈的有效手段。特别需要指出的是，目前230万接受网络高等教育的学生，90%以上是来自各行各业的在职人员，不存在毕业后就业分配的社会压力。”

本着做大做强中国网络教育的初衷，席殊对网络教育的发展提出了自己的建议：尽快制定和出台《网络教育促进发展纲要》。“网络教育作为终身学习、高等教育大众化的最好实施平台，面临着诸多的法律空白和尴尬。在发展初期，需要制订符合教育发展规律、成人学习规律的优惠政策。迄今为止，所有网络教育的法律法规，仍停留在主管部门的规章制度阶段，远远滞后于网络教育的发展需求。”

网络教育的政策制度要有持续性、稳定性和可操作性，避免大起大落、忽冷忽热。“网络教育是大众化教育，其独特的运营模式和教学方法与传统教育方法差异较大，不能完全照搬精英教育的模式，切忌完全用传统教育的尺度和标准来衡量。”

网络教育机构应更加开放、创新，着力营造公平竞争环境。“例如，作为网络教育的社会支撑体系之一的‘学习中心’，至少应有2至3家以上全国性的学习中心供学校和学生自行选择，以避免因垄断而导致的不公平竞争乃至腐败。”

席殊最后表示，在国家投资有限的前提下，教育主管部门应积极鼓励吸引社会各种资金，特别是民间资金投入网络高等教育，并努力营造公开、公平、公正的竞争氛围。只有现在打破垄断，建立竞争的格局和秩序，中国的网络教育才能走出“襁褓”，在竞争中成长，迎接日益迫近的国际化的挑战。(新华社记者 李亚杰)

《中国教育报》2005年3月21日第5版